日本国憲法改正は、憲法の条文からすると、改正それ自体が憲法違反になってしまうが……

　日本国憲法にはつぎの条項がある。第99条だ。

第99条【憲法尊重（そんちょう）・擁護（ようご）の義務】天皇又は摂政（せっしょう）及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護（ようご）する義務を負ふ。

　ということは、国会議員が憲法改正の発議をすることは、それ自体が「憲法違反」になってしまう。

　その前に、憲法改正そのものがきわめて難しい。憲法第96条を見てみよう。

第96条【改正の手続き、その公布】

①　この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行（おこな）はれる投票において、その過半数の賛成を必要する。

②　憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。

　衆議院と参議院で、それぞれ3分の2以上の賛成が必要というのは、不可能に近い。これでは、実質的に、憲法改正はできない。

　その一方で、第99条で「天皇又は摂政（せっしょう）及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護（ようご）する義務を負ふ」」とあり、憲法改正自体が違憲になるようになっている。

　改正自体が憲法違反である。

　論理的に考えて、むちゃくちゃな憲法だよな。改正手続きを書いておきながら、改正すると憲法違反だと言っているのだから。

　そんなことを考えていたのだけれど、こんな裏技があったのかと驚いた手法があった。

　憲法の無効化というものである。

　憲法改正は憲法に定められているから、憲法で定められた手続きによらなければ改正できない。ところが、国会で過半数を得られれば、日本国憲法の無効化ができるそうだ。

　うーん、そんな手があるとは、考えもしなかったな。

　と、こんなことを書いたけど、日本国憲法無効化を主張しているわけではないので、勘違いしないでほしい。